De tout et de rien

Depuis les années 1950 et 1960, le monde a été témoin de bien des situations politiques ou sociales  qui ont fait, que les peuples ont pris  les rues d'assaut,  afin de dénoncer certaines décisions prises par nos dirigeants.

Certaines de ces manifestation ont remporté un certains succès, on a que à penser au geste posé par Rosa Parks qui a refusé de céder sa place à un blanc et de s'assoir dans le fonds du bus et qui avait alors été arrêtée par la police; la marche de Martin Luther King à Washington pour les droits civiques en 1963 ou encore les trois  marches de Selma à Montgommery qui ont été le point déterminant pour l'obtention du droit de vote des afro-américains en 1965.

Suivirent ensuite les nombreuses manifestations du milieu des années 1960 jusque au début des années 1970, qui sont alimentées par l'arrivée en sol américain, des trop  nombreux cercueils renfermant  les dépouilles des enfants américains qui ont fait le sacrifice ultime au  Vietnam,  et qui est devenu le 1er conflit à avoir une couverture médiatique sans restriction et sans censure, puisque les téléspectateurs étaient témoins  des villages brûlés par les GI,  des victimes innocentes des bombes au Napalm laguées par des bombardier américain où bien encore voyaient les images d'une exécution d'un jeune homme soupçonné d'être communiste. Ce n'est pas pour rien, que maintenant, les journalistes sont accompagnés de militaires, afin de mieux les «contrôler».

Depuis  cette période, on peut dire qu'il y a eu de  nombreuses autres manifestations allant de la dénonciation de la course aux armements et de l'implantation de nouveaux missiles nucléaires stratégiques en Europe  sous la présidence de Ronald Reagan, ce qui a vraisemblablement mis fin au régime communiste en Union soviétique, où encore les manifestations pour dénoncer les bombardements israéliens contre le Liban et les  territoires occupés,  les manifestations contre la guerre et l'occupation illégale de l'Irak par les États-Unis et certains alliés, où  la présence militaire en Afghanistan. vont vraiment changer les choses?

À mon avis, elles ont toutes servies à rien. Les décisions aveient été prises par des têtes fortes, et elles allaient sûrement pas se laisser influencer par des pacifistes, parce que ces derniers ont tort, et eux ils ont raison!

Alors, à quoi bon tenir des manifestations, comme celles qui doivent se tenir aujourd'hui à travers le monde, pour dénoncer l'absence de démocratie en Iran?

Hydro-Québec vient de révéler qu'il y a 120 000 utilisateurs qui ne paient pas assez l'électricité en raison d'une erreur de calcul, et qu'ils verront bientôt leurs factures réajustées.

Est-ce que ça pourrait être possible que ces erreurs soient reliés à la mise à l'essai des nouveaux compteurs électronique? J'espère que non, sinon je risque d'avoir une bien mauvaise surprise, puisque  Hydro-Québec a décidé de changer mon compteur vers le milieu de l'hiver pour m'installer un compteur électronique.

Je me souviens qu'il y a plusieurs années, alors que je faisais partie du conseil d'administration de l'Association coopérative d'économie familiale de Québec (ACEF), on avait déjà eu l'occasion de discuter des compteurs, et on en était venu à la conclusion, que les compteurs traditionnels étaient plus fiables, que les compteurs électroniques.

J'ai déjà connu, il y a déjà près d'une dizaine d'année, un problème de facturation de Hydro-Québec, on avait pratiquement augmenter du double mon tarif d'électricité, il a fallu que j'aie un témoin, à l'époque c'était le responsable chargé du dossier de l'électricité à l'ACEF, et qui habite à quelques coins de rues de chez-moi, qui avait réglé le problème avec Hydro-Québec, il semblerait que l'erreur serait survenu, quand j'avais fait ma déclaration de consommation par le biais du site d'Hydro-Québec, parce que je n'avais pas été là, quand le préposé était passé pour prendre la lecture des compteurs.

Il y a déjà eu la phrase «Vous êtes pas écoeurés de mourir bande de cave» que l'on peut lire au Grand Théâtre de Québec. Maintenant, on peut dire «Vous n'êtes pas écoeuré de payer bande de caves».

J'ai trouvé sur le blogue «Le magazine Nagg» une diagramme provenant d'une étude du ministère des finances de la Nouvelle-Écosse qui indique que c'est au Québec que l'on paie le plus d'impôts.

Et pourtant avec tout ce qu'on paie d'impôts, nos gouvernements sont toujours incapables de diminuer la dette, et on risque de se retrouver à la fin de l'année avec un déficit de 135 milliards $, (et qui ne tient pas compte du déficit fédéral) ce qui représente une dette de 17418,22$ par personne.

Il est peu étonnant de voir, qu'il y a un nombre grandissant de Québécois qui décident de s'expatrier ailleurs au Canada ou aux États-Unis.

La semaine dernière les médias nous apprenaient, que Vincent Lacroix allait être libéré, après avoir purgé le sixième de sa peine, À l’annonce de cette nouvelle, la population déclarait qu’il n’y avait aucune justice.

C’est vrai que les crimes reprochés à Lacroix n’étaient pas de nature violente, mais combien de vies a-t-il tout de même détruit? Des gens à l’aube de la retraite ou encore retraités qui ont vu leurs économies dilapidées, et qui ont été contraints de reprendre le marché du travail.

Combien de victimes ont connu ou connaissent toujours des problèmes de santé autant physique que psychologique?

Oui le système de justice au Québec donne l’apparence qu’il est déficient. À qui la faute? Aux avocats? Aux juges?  Les avocats connaissent le système judiciaire, et ils peuvent utiliser toutes sortes de tactiques pour prolonger les procédures, qui font en sorte que chaque jour de prison passée par leur client, qui subit son procès est calculé en double, et ces jours sont ensuite déduits de la sentence prononcée par le juge.

Quant aux juges,  lorsqu’ils donnent leur sentence, ils n’ont d’autres choix de le faire en se référant aux jurisprudences existantes, autrement, ils savent que leurs sentences seront contestées en appel.

Et enfin, il y a la Commission des libérations conditionnelles, qui permet dans certains cas la libération d’un détenu quand il a purgé le sixième de sa peine. Eh oui, on vit dans une société qui prône la réhabilitation, contrairement aux États-Unis, qui eux, prônent pour la répression.

Quand un criminel est condamné pour un crime, il purge sa sentence en entier, sans aucun recours à la libération conditionnelle, ou encore en diminuant sa sentence, avec des jours de prison calculés en doubles lors de son procès. C’est ce qui explique que des gens comme Lacroix, lorsqu’ils sont reconnus coupables de fraudes, peuvent être condamnés à des centaines d’années de prison, ce qui veut pratiquement dire, qu’ils sortiront de prison «les pieds devant».

Alors que peut-on faire au pays, pour avoir une meilleure perception de justice au pays? Il arrive que des gouvernements décident de s’attaquer sérieusement à la criminalité, et qu’ils décident de proposer des lois qui rendront la vie plus difficile aux criminels.

C’est le cas présentement avec le gouvernement minoritaire de Stephen Harper, qui veut mettre des peines de prison minimales encore plus sévères pour les crimes commis contre les enfants, et il a l‘appui du PLC et du NPD, alors que le Bloc Québécois, lui, s’oppose à une telle initiative, puisque  Serge Ménard considère que l’imposition d’une peine minimale n’a aucun effet dissuasif.

Peut-être que M. Ménard a raison, je ne le sais pas, mais il y a une chose que je sais, c’est à force de voir des sentences, que la population considère comme des «sentences bonbons», il arrivera un jour, où les gens ne feront plus du tout confiance en notre système de justice, et seront tentés de se faire eux-mêmes justice.

Alors dans ce cas, le système judiciaire risquera lui-même de devenir une victime de l’immobilisme de certains de nos politiciens, pour des fins purement partisanes, parce qu’ils savent qu’ils n’auront jamais le pouvoir, parce que c’est un parti régional, et  ils profitent alors de l’occasion pour bloquer des projets de lois qui sont, dans certains cas, pleins de bon sens.

Et le plus ironique, le Bloc Québécois passe son temps à dire, qu’il est là pour défendre les intérêts des québécois. Il serait peut-être temps, qu’il se mette en mode écoute, et écoute  ce que les gens veulent vraiment.

Les employés d'un d'un café  Starbuck ont décidé de se syndiquer, c'est une première au Québec, le hic c'est que les employés ont été incapables de se syndiquer auprès de la FTQ ou encore de la CSN, et ont alors du se tourner vers un syndicat américain le ndustrial Workers of the Worl.

Selon le syndicat américain, les grandes centrales ont refusé de syndiquer les employés, à cause que ce n'était pas assez rentable pour elles, en raisons du nombre peu élevé d'employés et des faibles salaires qui rapporteront vraiment peu de cotisations syndicales pour l'ouvrage qu'ils auront à faire.

C'est tout de même bizarre de voir que les syndicats toute allégeances syndicales confondues, qui vivent présentement une crise à cause de toutes les pertes d'emplois, ce qui causent des pertes de revenus,  et qui cherchent la facilité en essayant de syndiquer les employés dans d'autres entreprises qui sont déjà syndiqués, au lieu de tenter de syndiquer des endroits qui ne le sont pas encore.

Pourtant ces mêmes syndicats ont décidé de signer un pacte entre eux, de ne pas se marauder pour ne pas nuire dans les négociations dans le secteur public!

Encore plus aberrant les syndicats forment des comités de jeunes dans le but entre  de leurs expliquer leurs droits,  et de favoriser la syndicalisation, et ces mêmes syndicats refusent de syndiquer des jeunes qui disent qu'ils ont des mauvaises conditions de travail, parce qu'ils ne seront pas assez payants pour mettre un représentant syndical dans leur dossier.

Vive le corporatisme syndicale.

On estime que présentement, il y a 47 millions d’américains qui n’ont pas d’assurance santé, ce qui représente 15% de la population.

Des organisations sont opposées à un système de santé public contre-attaquent comme l’organisation Patients united now, qui fait du lobby pour que la réforme n’ait pas lieu, et pour se faire, il a fait fait appel à une soi-disant canadienne qui a décidé d’aller se faire soigner aux États-Unis, parce que sa vie était en danger à cause d’une tumeur au cerveau.

C’est vrai que notre système est loin d’être parfait, mais au moins on est certain de pouvoir se faire soigner, parce que ce n’est pas tout le monde qui est en mesure de se payer une assurance santé.En passant qui risque de perdre le plus, si la réforme de la santé devait être adoptée aux États-Unis? Les compagnies d’assurances, puisque les gens risquent de moins s’assurer, alors que les employeurs pourraient être tentés d’abandonner les régimes d’assurance-collective fournis à leurs employés.